REAL
CARTA EJECUTORIA DE HIDALGUÍA
El nombre de Ejecutoria se ajusta a nuestra legislación histórica y actual, ya que es el testimonio de una sentencia definitiva y firme.
La
carta Ejecutoria contenía un resumen del pleito con las alegaciones de las
partes y del Fiscal, así como de las pruebas presentadas y la copia de la
sentencia en primera instancia, la de apelación o vista y la de suplicación o
revista.El fallo del Tribunal suponía
REAL
CARTA DE VIZCAINÍA
Es
la declaración judicial obtenida tras un proceso llevado a trámite en la Real Chancillería
de Valladolid, en su Sala de Vizcaya, ante el Juez Mayor de Vizcaya. En esta
carta se proclama que el peticionario posee la calidad de vizcaíno originario o
natural del Señorío de Vizcaya, Tierra Llana, Villas, Ciudades, Encartaciones y
Durangueses, estando, por ello, equiparado a los hijosdalgo notorios, ya que,
de acuerdo con lo establecido en el Fuero de Vizcaya, todos los naturales del
Señorío “eran notorios fijosdalgo” dentro y fuera de dicho Señorío.
FIRMA
POSESORIA DE INFANZONÍA
REAL
PROVISIÓN DE UN MISMO ACUERDO.
Pese a que muchas disposiciones legales se oponían a este tipo de probanzas de hidalguía, como podemos ver en las Leyes I, II, III y IV del Título XXVII del Libro XI de
Las pruebas que se aportaban son las mismas que las de los Pleitos de Hidalguía. De dichas pruebas se daba cuenta al Concejo, reunido previa convocatoria oficial por medio de una Real Provisión. Si el Concejo se mostraba de un mismo acuerdo con el peticionario, este hecho servía a
Estos
expedientes terminan sin sentencia alguna y
con la Real Provisión de dar estado conocido, con el mismo
valor y efectos que una Ejecutoria.
En algunos casos a esta probanza se le denomina “Expediente provisional de Hidalguía”, pero la mayor parte de las veces se le llama “Real Provisión de Hidalguía”, cuyos efectos quedaban limitados al ámbito del Concejo objeto del proceso de probanza.
INFORMACIÓN “AD PERPETUAM REI MEMORIAN”
Esta
información o probanza se hacía a petición del hidalgo interesado en su
obtención. Tenía una finalidad que podemos llamar preventiva. Se hacía para que
no desapareciesen las pruebas que el hidalgo o sus descendientes, pasado el
tiempo, podrían necesitar. La mucha edad de los testigos y su más o menos
próximo fallecimiento, podrían hacer imposible que testificasen y, por tanto,
que aportasen pruebas de la hidalguía del interesado en la información. Decían “para que no se obscurezca su nobleza e
hidalguía, porque los testigos de quien se quiere y puede aprovechar son muy
viejos, y muriendo, le faltaría el modo de probar y padecería su justicia”
El interesado presentaba una súplica ante la sala de los Alcaldes de los Hijosdalgo, pidiendo que se aceptase la información testifical de su hidalguía. La forma de desarrollarse la información era similar a la vista en el pleito de hidalguía, aunque en la “información ad perpetuam” no recaía sentencia alguna, sino que se guardaba
Estas
Informaciones tenían el carácter de diligencias preliminares y no se entregaba
copia al interesado. La eficacia probatoria de estas probanzas preliminares
dependía de que se llegase a celebrar el correspondiente Pleito de Hidalguía.
Si no se llegaba a celebrar su eficacia probatoria era nula y no pasaban de
simples manifestaciones autenticadas de determinados testigos. Si el pleito se
celebraba pasaban a constituir parte de la prueba, cuya apreciación haría el
Tribunal antes de dictar sentencia.Las informaciones citadas no constituyen en modo alguno acto positivo de nobleza.
REAL
PROVISIÓN AUXILIATORIA
Los individuos naturales y vecinos de Cataluña, Aragón y Valencia obtenían sus Ejecutorias de Hidalguía en los Tribunales de sus territorios, pero si los dichos individuos pasaban a avecindarse en lugares que cayesen bajo la jurisdicción de
CÉDULA AUXILIATORIA DE HIDALGUÍA
Es
este un documento que, con frecuencia, induce a confusión al pretender tomarlo
como acto positivo de nobleza.
La
ley XII, Título XXVII, Libro XI de la Novísima Recopilación
dice:
“Cuando se dedujere la Hidalguía por incidencia,
para salir uno de la cárcel, o otros fines semejantes, declaramos que la
probanza, y autos que sobre ello hicieren, no se puedan presentar, ni alegar,
ni tener por acto positivo para la
Hidalguía en lo principal”
INFORMACIONES
DE HIDALGUÍA ANTE LAS JUSTICIAS ORDINARIAS
Su práctica se hacía ante las Justicias ordinarias del Concejo de la residencia del interesado en dicha información. En muchos casos no intervenía el Fiscal ni el Procurador Síndico General, pero desde luego no intervenía
El
objetivo de estas informaciones podía ser:
- Ingresar en el
Ejército o la Armada.
- Ingresar en un Colegio Mayor en que se exigiese la calidad de Noble.
- Ingresar en alguna
Corporación Nobiliaria.
- Adquirir un Título de Nobleza “venable”.
- Acreditar la
hidalguía de la futura consorte de Títulos del Reino o de Oficiales del
Ejército.
Estas informaciones contenían, con carácter general, declaraciones de testigos propuestos, partidas sacramentales, reconocimientos de Casas, escudos, capillas, etc.
Estas
Informaciones de Hidalguía carecían de verdadera oposición, ya que no
comportaban cambio alguno en los Padrones. Por ello, su eficacia dependía de la
que el Organismo ante quien se presentase quisiera otorgarle.Las probanzas, dada la importancia de sus consecuencias, fueron cada vez más detalladamente reguladas por las Leyes.
Quizá
la más antigua norma sea la
Ley XVIII , del Título V, del Libro I del Fuero Viejo de
Castilla, que textualmente dice:
“Esto es Fuero de Castilla: Que si algun ome contradijese que no es Hidalgo, e aquel a quien contradice dijer que lo es, débese facer Hidalgo con cinco testigos, los tres hidalgos, e los dos labradores, o con dos Fifalgos e tres labradores, sin jura. E este dicho, aquellos dirán, débelo oir el Fiscal, que es dado de amas las partes, estando amas las partes delante. E este Fiel debe tornar los dichos de los testigos al Alcalde, que juzga el pleito, e para esto an nueve días de plazo”
“Esto es Fuero de Castilla: Que si algun ome contradijese que no es Hidalgo, e aquel a quien contradice dijer que lo es, débese facer Hidalgo con cinco testigos, los tres hidalgos, e los dos labradores, o con dos Fifalgos e tres labradores, sin jura. E este dicho, aquellos dirán, débelo oir el Fiscal, que es dado de amas las partes, estando amas las partes delante. E este Fiel debe tornar los dichos de los testigos al Alcalde, que juzga el pleito, e para esto an nueve días de plazo”
Sin duda se trata de un procedimiento extraordinariamente simple que se prestaba a falsedades. Por ello, hubo de modificarse incluyendo mayores garantías en defensa de los hidalgos y del Real Patrimonio. La mayor parte de estas normas pasaron a formar parte de
El
Título XI de la
NUEVA RECOPILACIÓN , con la denominación de “De los Alcaldes de los Hijosdalgo que residen en las Chancillerías,
y sus escribanos: y de las provanzas, y orden de proceder en los pleytos de
hidalguía”, trata sobre las calidades de dichos Alcaldes y Escrivanos y la
forma de proceder en el pleito.
El
Título XXVII del Libro XI de la NOVÍSIMA RECOPILACIÓN
lleva por epígrafe: “De los Juicios de
hidalguía y sus probanzas y del modo de calificar la nobleza y la limpieza” y
en él se recogen las normas por las que se ha de regular el modo de calificar
la nobleza.
Los aspectos principales de esta regulación son:
- Las sentencias de
hidalguía habían de ser dadas, exclusivamente, en la Chancillería y con
presencia del Procurador del lugar y del Rey, con el fin de garantizar el
máximo rigor en las pruebas y en la aplicación de las leyes, con Salas
especiales para los pleitos de hidalguía (Ley I. Don Juan I en Burgos, año 1379)
- Los privilegios y exenciones solamente han de aplicarse a los hidalgos notorios o con sentencia a su favor, en ningún caso a los que estén pendientes de sentencia sobre su hidalguía. (Ley II. Don Enrique III en Toro, año 1398, y en Tordesillas por sobre-carta de 14 de abril de 1403). Por auto acordado del Consejo de 30 de enero de 1703 se previno que los Ayuntamientos de las ciudades, villas y lugares de estos reinos no hiciesen recibimientos de hijosdalgo de personas algunas, sin que preceda la justificación que se dispone en la ley de don Enrique III.
- La posesión,
durante tres generaciones, de la calidad de hidalgo, se tiene por cosa juzgada
y no ha de ser inquietada la posesión de la hidalguía, elemento esencial para
dar estabilidad a la calidad noble. (Ley II. Don Enrique III en
Toro, año 1398, y en Tordesillas por sobre-carta de 14 de abril de 1403)
- Los pleitos de
hidalguía han de seguirse aun cuando los Concejos no los prosigan, para evitar
que los Concejos sean presionados por poderosos obligándoles a desistir o
abandonar los pleitos. (Ley III. Don Juan II, en Medina del
Campo, por pragmática de 30 de agosto de 1436)
- Se seguirá el
proceso establecido para probar la posesión y propiedad de la hidalguía,
evitando que se presumiese la posesión de la hidalguía sin razones suficientes.
(Ley IV. Don Fernando y Doña Isabel en Córdoba por
pragmática de 30 de mayo de 1492), en la que se establece el modo de proceder y probar en los pleitos
de hidalguía la posesión y propiedad de ella. Esta Pragmática es de enorme
importancia en el ámbito de las Probanzas de hidalguía. En ella se establece,
entre otras cosas, que:
“Mandamos
y ordenamos, que de aquí adelante cada y quando que cualquiera, que se dixere
hijodalgo, litigare, quier seyendo actor o reo, sobre su hidalguía ante los
Alcaldes de Hijosdalgo y Notario de
“… si
alguno dixere que esta en posesión de hidalgo… y pidiere que solamente sea
procedido en el posesorio, que este tal sea tenudo de probar la posesión de su
hidalguía, probando la exención y inmunidad de su padre y de su abuelo; por la
qual probanza parezca, como él, siendo casado y viviendo sobre si, y su padre y
su abuelo, todas tres personas estuvieron pacíficamente en reputación y
posesión de hombres hijosdalgo en los lugares donde vivieron por veinte años
continuos y cumplidos; y que como a tales hijosdalgo los dexaban los Concejos,
donde vivían, de empadronar y prendar los pechos Reales y concejales, y no por
otra razón alguna… y que este tal sea mandado por sentencia amparar en la
posesión vel quasi de la hidalguía … reservando todavía por la tal sentencia el
derecho de la propiedad al nuestro Procurador Fiscal, y al Concejo donde es
vecino … “
- El Fiscal deberá
seguir la causa del pleito de hidalguía aún cuando el Concejo no la siga, como
garante y protector que era el Fiscal del Patrimonio Real. (Ley
V. Don Carlos I, y el Príncipe don Felipe en Valladolid a 26 de agosto de 1549
en la visita cap. 22, y en la de 554 cap. 40 y 95; y don Felipe II en la visita
de 1566)
- Los Alcaldes de
los Hijosdalgo y el Notario de la
Provincia , con el Escribano, deberán examinar a los testigos
en persona, en evitación de posibles fraudes o falsedades. (Ley
VI. Don Fernando y doña Isabel en las ordenanzas de Madrid de 502 cap.35; doña
Isabel en Segovia visita año de 1503 cap. 13; don Fernando y doña Juana en
Madrid año 515 visita cap. 14; y don Carlos en Toledo año 525 vis. Cap. 23; y
en la de 16 de marzo de 554 cap. 44)
- Los testigos estarán
obligados a venir a testificar personalmente ante los Oidores y Alcaldes de los
Hijosdalgo, salvo que fuesen impedidos. (Ley VII. Don
Carlos I en Burgos por ced. De 10 de junio de 1524)
- Los testigos cobrarán
el salario establecido y tasado por los Jueces, pero quien los presente no les
de de comer por el camino, en evitación de posibles compras de voluntades. (Ley
VIII. Don Carlos I y el Príncipe don Felipe en Valladolid año de 1554)
- Se prohibe el
examen de testigos después de la publicación. (Ley IX. Don
Carlos y doña Juana en Valladolid año 1537)
- Normas para
tomar testimonio de los testigos con
garantías que eviten las falsedades, con el fin de evitar falsos testimonios
causados por temor. (Ley XI. Don Carlos y doña Juana en Toledo a 4 de diciembre
de 1528)
- Normas para
tomar testimonio de los testigos
directamente por los Alcaldes de los Hijosdalgo, yendo los Alcaldes al lugar
del testigo si este está impedido.
- La probanza “ad perpetuan rei memoriam” será por
tiempo limitado y se tomarán testimonios como en pleitos de hidalguia.
- La hidalguía por
incidencia no constituirá acto positivo.
- Se deben revisar
las hidalguías dadas en los pasados veinte años, es decir de 1573 a 1593, por poder
existir falsedades. (Ley XII. Don Felipe en S. Lorenzo a 25 de
agosto de 1593).
- Las Probanzas ad
perpetuam rei memoriam no se entregarán a las partes ni se le dará copia de
ellas, sino que únicamente se procederá a su archivo. (Ley XIX. Doña Isabel en
Barcelona a 12 de abril de 1533; don Carlos y el Príncipe don Felipe en Madrid
a 24 de mayo de 1552 en la declaración de los capítulos de Cortes de Valladolid
de 548)
- Son necesarios
tres votos conformes para emitir sentencia en los pleitos de hidalguia. (Ley
XX. Don Felipe II en Madrid a 29 de enero de 1565
- Cuando se debe
efectuar el cobro de las sentencias y que si
los que se pronuncian como hidalgos son pobres, no tienen que pagar
nada, ni tampoco las viudas de hidalgos. (Ley XXI. Don Carlos I en
Madrid a 8 de enero de 1536 visita cap. 17, y en Monzón a 7 de julio de 542)
- Que actos
positivos son los que se requieren para la calificación y la prueba de nobleza,
con el fin de garantizar el rigor de las pruebas. Obtenidos tres actos
positivos ha de darse por cosa juzgada sin que, en caso de que pasado el tiempo
se viese que alguno no era correcto, se pueda reconsiderar la nobleza o
limpieza dada.
Ley XXII. Don Felipe IV en los capítulos
de reformacion de la Praga.
De 10 de febrero de 1623 cap. 20. Actos positivos para la
calificación u prueba de limpieza y nobleza con las prevenciones de esta ley.
“Porque el odio y la malicia, y otros
respetos y accidentes particulares se han hecho tanto lugar en el modo de
calificación de la nobleza y limpieza en los actos que se requieren … mandamos, que de aquí adelante ninguna
persona … no pueda dar ni dé, como ni tampoco admitir ni admita memoriales sin
firmas ... y sólo se pueden admitir en orden e inquirir, y no para otro efecto
…
Otrosí, que las palabras que se hayan
dicho en pendencia, o extrajudicialmente en corrillos, o en conversaciones, no
basten, ni sean de impedimento para los actos de nobleza y limpieza …
Y porque habiendo en todas las materias
límite y término que las califique por ciertas … ordenamos y mandamos, que en
el quarto o quartos, en que hubiere tres actos positivos de limpieza y nobleza
… se tenga por pasada en cosa juzgada y ejecutoriada … pero si … solamente
hubiere uno o dos, declaramos, que no se ha de dar por pasada en cosa juzgada
la nobleza y limpieza, ni los descendientes tendrán adquirido derecho alguno …
Y porque habiendo de obrar los tres actos
presunción de verdad ... es justo que sean de Tribunales graves y enteros
… ordenamos y mandamos … , que … han de
ser del de la Inquisición
… , y del Consejo de las Ordenes, y de la Religión de San Juan, o de la Santa Iglesia de
Toledo, o de los cuatro Colegios mayores de Salamanca, y los dos mayores de
Alcalá y Valladolid, y no de otro Tribunal, Iglesia, Colegio y Comunidad
alguna.
Y porque conforme a Derecho algunas veces
se revuelve sobre la cosa juzgada ... ordenamos y mandamos, que los tres actos
en la forma dicha de tal manera hagan cosa juzgada … , aunque después de ellos
se descubriese alguna causa o razón, que pudiera ser impeditiva … se conserven
y duren en su fuerza y vigor la autoridad y efectos de la cosa juzgada, y del
derecho adquirido en su virtud … “
- Obligación de los
Tribunales, Colegios mayores, Consejos de Inquisición y Ordenes y demás
Comunidades de estatuto de facilitar copia de la genealogías y actos positivos
contenidos en sus expedientes, por ser autos públicos. (Ley
XXIII. Don Felipe IV en Madrid por cédula de 22 de marzo de 1638).
- Se prohiben y
deben destruirse los llamados libros verdes
o del becerro que contienen
genealogías sin justificación alguna.
.png)
